г.Самара 19 августа 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Драгина М И на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 02.04.09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Драгина М.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 02.04.09

ДРАГИН М И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке материал не рассматривался.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Драгин М.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, повторно, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Драгин М.И. просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований

для ее удовлетворения не нахожу.

Виновность Драгина М.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 63 №, в котором Драгин М.И. собственноручно пояснил «выпил бутылку пива, ехал до стоянки», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования, изложенными в данном акте Драгин М.И. согласился, что подтверждается его подписью и собственноручной записью «согласен».

Факт управления Драгиным М.И. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлен судом на основании приведенных выше доказательств.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством Драгина М.И. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Поскольку на момент совершения Драгиным М.И. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении него не имелось вступившего в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, действия Драгина М.И. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Драгина М.И. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом данная норма КоАП РФ не предусматривает возможность сложения или поглощения назначенных административных наказаний.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 02.04.09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Драгина М И оставить без изменения, а жалобу Драгина М.И. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Копия верна:

судья