г.Самара 23 августа 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Щеглова А В на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 10.05.11 и решение Кировского районного суда г.Самары от 08.07.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Щеглова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 10.05.11

ЩЕГЛОВ А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Щеглов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 08.07.11 постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 10.05.11 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Щеглов А.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он с признаками алкогольного опьянения автомобилем не управлял.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Виновность Щеглова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, Щеглов А.В., правами, предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ не воспользовался, о том, что не управлял автомобилем при задержании его сотрудниками ДПС в протоколах не указал, от подписи протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых отказался.

Имеющиеся исправления даты составления протокола в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признаны определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ техническими ошибками, не являются основанием для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Также вина Щеглова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ДПС Д о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС Р был задержан без документов на автомобиль <данные изъяты> № с признаками опьянения водитель Щеглов А.В., в отношении которого, по прибытии к месту задержания вместе с сотрудником ДПС Б, им(Д) были составлены протоколы по ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объяснениями сотрудников ДПС Р., И от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Щ о том, что он расписывался в качестве понятого в протоколах, составленных в отношении Щеглова А.В., при этом Щеглову А.В. предлагалось пройти освидетельствование, а он отказывался ехать.

В соответствии с заключением по результатам рассмотрения жалобы Щеглова А.В. на действия сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в действиях должностных лиц полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре нарушений служебной дисциплины не установлено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Щеглова А.В. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке.

Доводы жалобы Щеглова А.В. о том, что он не управлял автомобилем на момент задержания его сотрудниками ДПС, несостоятельны, и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Судом обоснованно признаны достоверными приведенные выше доказательства, так как они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а показаниям свидетелей Ж Е., Ц дана критическая оценка по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.

При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Щеглова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 10.05.11 и решение Кировского районного суда г.Самары от 08.07.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Щеглова А В оставить без изменения, а жалобу Щеглова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Копия верна: