24 августа 11 года г. Самара

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Григоряна К Л на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 01.03.11 и решение Ленинского районного суда г.Самары от 31.05.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Григоряна К.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 01.03.11 Григорян К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 31.05.11 постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 01.03.11 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Григорян К.Л. просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как постановление мирового судьи вынесено по истечении 2-х месяцев с момента совершения правонарушения, указывает на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, на прибор с помощью которого было проведено освидетельствование не представлено свидетельство о проверке, освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.08, также указывает, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования отсутствовали понятые.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Судом установлено, что Григорян К.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Григоряна К.Л. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Григорян К.Л. собственноручно пояснил: «выпил, отвозил девушку», протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования отраженными в данном акте Григорян К.Л. согласился, что подтверждается его подписью и собственноручной записью «согласен», показаниями сотрудников ДПС Д, О в суде второй инстанции, согласно которым они видели, что Григорян К.Л. в состоянии алкогольного опьянения находится в стоящем автомобиле, предупредили его о недопустимости управления автомобилем в состоянии опьянения, во время патрулирования района увидели, что Григорян К.Л. ездил на автомобиле по <адрес> (что подтверждается видеозаписью), в связи с чем Григорян К.Л. был задержан и освидетельствован на состояние опьянения.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, Григоряном К.Л. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них. О том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые Григорян К.Л. в протоколах не указал.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Григоряну К.Л. были разъяснены при составлении протокола, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Основанием для отстранения Григоряна К.Л. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования явились признаки, указывающие на алкогольное опьянение – резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь.

Факт нахождения Григоряна К.Л. в состоянии алкогольного опьянения при задержании его сотрудниками ДПС подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование на состояние опьянение было проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08 с помощью технических средств измерения, результаты которого отражены в акте освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ - установлено состояние опьянения - в 00:34 0,105 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В указанном акте освидетельствования и на бумажном носителе прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование, имеются подписи понятых.

То, что на прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование не представлено свидетельство о проверке, не свидетельствует об отсутствии вины Григоряна К.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не является существенным нарушением влекущим отмену состоявшихся судебных постановлений.

Кроме того, в акте освидетельствования на состояние опьянения, а также на бумажном носителе прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование, указана дата проверки прибора АКПЭ-01М 16.09.10 и его заводской номер 6397.

При указанных обстоятельствах мировой суд обоснованно признал Григоряна К.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебных постановлений и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Григоряна К.Л. к административной ответственности не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 01.03.11 и решение Ленинского районного суда г.Самары от 31.05.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Григоряна К Л оставить без изменения, а жалобу Григоряна К.Л. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование постановления возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов