12 августа 2011 года г. Самара

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Д. в интересах Иванова М Ю на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 29.06.09 и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30.05.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова М.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 29.06.09

ИВАНОВ М Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 30.05.11 постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 29.06.09 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Д просит, состоявшиеся по делу, судебные постановления в отношении Иванова М.Ю. отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Иванова М.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также указывает, что Иванов М.Ю. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Иванова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котром зафиксировано согласие Иванова М.Ю. с данным протоколом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Иванова М.Ю. в суде апелляционной инстанции о том, что он, находясь в автомобиле, пил пиво с друзьями.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При составлении протоколов Иванову М.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.25.2, ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Иванов М.Ю. правами, предоставленными ей ст.25.1 КоАП РФ не воспользовался, о том, что не управлял автомобилем при задержании его сотрудниками ДПС в протоколах не указал.

Принадлежность подписи в вышеуказанных протоколах Иванову М.Ю. не вызывает сомнений.

Кроме того, сам Иванов М.Ю. подтвердил в суде апелляционной инстанции, что был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Иванова М.Ю. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Факт нахождения Иванова М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ установлен актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.03 № 308 и инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.

Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Рассмотрение материала об административном правонарушении мировым судом без участия Иванова М.Ю. не является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку вина Иванова М.Ю. подтверждается материалами дела, Иванов М.Ю. принимал участие при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции и ему была предоставлена возможность изложить свои возражения по рассматриваемому вопросу.

При указанных обстоятельствах, Иванов М.Ю. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 29.06.09 и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30.05.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова М Ю оставить без изменения, а жалобу адвоката Д в интересах Иванова М.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.