г.Самара 25 августа 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Гвоздева Н В на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области от 01.06.11 и решение Кировского районного суда г.Самары от 07.07.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гвоздева Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области от 01.06.11

ГВОЗДЕВ Н В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 07.07.11 постановление мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области от 01.06.11 оставлено без изменения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Гвоздев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Гвоздев Н.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на момент приезда сотрудников ДПС он не управлял, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Виновность Гвоздева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № № актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей О Ш от ДД.ММ.ГГГГ и их показаниями в суде первой инстанции о том, что они видели как Гвоздев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем они вызвали сотрудников ДПС, по вызову приехал экипаж Л., Щ, рапортом сотрудника ДПС Г от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, ДД.ММ.ГГГГ во время несения им службы совместно с ИДПС Ц., сотрудниками ДПС Л, Щ. им был передан Гвоздев Н.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, при этом пояснили, что задержали Гвоздева, который выезжал с мойки на автомобиле ВАЗ 2107 №, имеются очевидцы правонарушения, в связи чем ими (сотрудниками ДПС Г и Ц) были оформлены протоколы в отношении Гвоздева Н.В., что подтверждается показаниями сотрудников ДПС Л., Щ., Ц., Г. в суде первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется.

Противоречий в объяснениях свидетелей О, Ш от ДД.ММ.ГГГГ и их показаниях в суде первой инстанции, свидетельствующих об отсутствии вины Гвоздева в совершении административного правонарушения, не имеется.

У суда обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов, поскольку вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, Гвоздевым Н.В. подписаны.

Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством Гвоздева Н.В. недопустимым доказательством не имеется, поскольку факт того, что на момент задержания Гвоздева Н.В. сотрудниками ДПС он не управлял автомобилем не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как факт управления Гвоздевым Н.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед его задержанием сотрудниками ДПС установлен судом на основании показаний свидетелей и подтверждается актом медицинского освидетельствования Гвоздева Н.В. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Гвоздева Н.В. был составлен в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, а протокол о направлении Гвоздева Н.В. на медицинское освидетельствование в 16:10 ДД.ММ.ГГГГ, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:17 до 17:40.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством Гвоздева Н.В. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя, нарушение речи, изменение кожных покровов.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Гвоздевым Н.В. автомобилем установлен судом на основании приведенных выше доказательств.

Факт нахождения Гвоздева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.

Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Дело мировым судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы надзорной жалобы Гвоздева Н.В. направлены на переоценку доказательств, которую суд надзорной инстанции производить невправе.

При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Гвоздева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области от 01.06.11 и решение Кировского районного суда г.Самары от 07.07.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гвоздева Н В оставить без изменения, а жалобу Гвоздева Н.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Копия верна: