4а-489 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 29 августа 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Шепиль О.М. постановление мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 31.05.2011 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 28.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 31.05.2011 г. Шепиль О.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении № Шепиль О.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 03.45 часов, на <адрес>, управляя автомобилем Автомобиль А, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Решением Советского районного суда г. Самары от 28.06.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 31.05.2011 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе Шепиль просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений по делу, отрицая, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене постановления, не имеется. Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, также с указанием признаков опьянения и отказа от освидетельствования, сделанным врачом СОНД, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО1, объяснением инспектора ДПС ФИО2, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 Протоколы были составлены в присутствии понятых, которые были опрошены инспектором ФИО5 в ходе проведения служебной проверки по жалобе Шепиль. Они засвидетельствовали нахождение Шепиль с признаками опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять материалам служебной проверки не имеется. Отсутствие подписей Шепиль в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не опровергает факт отказа от прохождения освидетельствования. Существенных нарушений при составлении протоколов выявлено не было. Внесение в протокол об административном правонарушении записи «от подписи отказался в присутствии 2-х понятых» не влияет на квалификацию действий Шепиль, нарушением его прав не является. Видеозапись, приложенная к материалам дела, была вынесена на обозрение в мировом суде, не опровергает совершения Шепиль правонарушения. Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Шепиль послужили – запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, и подтверждает законность действий сотрудников ДПС. Шепиль не оспаривал факта, что ему сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не факт управления транспортным средством в данном состоянии. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. Показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 судом была дана соответствующая оценка. Оснований, подвергающих сомнению достоверность показаний сотрудников ДПС не выявлено, так как ранее они с Шепиль О.М. знакомы не были, находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений не имели, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованность в исходе дела не установлена. Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными. Квалификация действий Шепиль по ч.1 ст. 12.26 КоАП мотивирована. При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, не выявлено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 31.05.2011 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 28.06.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Шепиль О.М. - без удовлетворения. В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ. Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов Копия верна