№ 4а-486/2011

мировой судья Гросул А.В.

судья Попов О.В.

Постановление

29.08.2011 г. г. Самара.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Коптевой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №108 Самарской обл. от 13.07.2011 г.,

установил:

Данным постановлением водитель Коптева Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она 13.06.2011 г. в 19 ч. <адрес>, управляя автомашиной и являясь участником ДТП, оставила место ДТП.

Она подвергнута лишению права управлять транспортными средствами сроком на 1год.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 4.08.2011 г. по жалобе Коптевой Е.Ю. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Коптева Е.Ю. просит пересмотреть состоявшиеся по делу постановления, поскольку считает себя невиновной, так как собака сама бросилась под колёса её машины. Доказательств того, что собака сдохла и её хозяйкой являлась ФИО1, нет. Кроме того, ФИО1 грубо нарушила «Правила содержания собак», так как выгуливала её без поводка.

Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.

Вина Коптевой Е.Ю установлена совокупностью доказательств, которые исследованы судебными инстанциями с необходимой полнотой.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что вышла погулять со своим пуделем, который для неё являлся как член семьи. Во двор на скорости въехала автомашина под управлением Коптевой и наехала на собаку задним колесом. От произошедшего она была в шоке. Машина остановилась на несколько минут, но Коптева из машины не вышла и уехала с места ДТП. От полученных травм собака вскоре умерла у неё на руках.

Сама Коптева Е.Ю. не отрицала факт наезда на собаку. Машина повреждений не имела. Она считала, что она оснований для вызова сотрудников ГИБДД, не было. В связи с происшедшим к потерпевшей не обращалась, так как не считает, что совершила ДТП.

По смыслу закона наезд на животное является ДТП.

Совокупность допустимых доказательств привела суд к обоснованному выводу о виновности Коптевой Е.Ю.

Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств и являются несостоятельными.

На основании п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, помимо прочего, должен немедленно остановить транспортное средство и ожидать прибытия сотрудников милиции, что было проигнорировано Коптевой Е.Ю.

Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.

Назначенное наказание является справедливым.

Суд счёл возможным подвергнуть её минимальному наказанию.

Руководствуясь ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 Самарской обл. от 13.07.2011 г., решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 4.08.2011 г. в отношении Коптевой Е.Ю. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя Доминов Ю.В.

Самарского областного суда

Копия верна: