жалоба поступила 18.07.2011 г.

дело истребовано 19.07.2011 г.

дело поступило 24.08.2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара «29» августа 2011 г. №4а-357/2011

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Левашина Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Самарской области от 26.01.2011 г., решение Кировского районного суда г. Самары от 21.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Левашина Ю.М.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного №14 Самарской области от 26.01.2011 г. Левашин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией 2 газоразрядных источников света (газоразрядных ламп).

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 21.03.2011 г. постановление от 26.01.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Левашина Ю.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Левашин Ю.М. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на то, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, что при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено должным образом событие совершенного правонарушения, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

От заинтересованных лиц возражения на надзорную жалобу не поступили.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.11.2010 г., в 11 час. 33 мин. Левашин Ю.М., следуя <адрес>, управлял автомобилем марка и номер обезличены, на котором были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Указанными действиями Левашин Ю.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Левашина Ю.М. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей, пояснениями ФИО1, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Левашина Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено должным образом событие совершенного правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку в постановлении мирового судьи событие совершенного Левашиным Ю.М. административного правонарушения описано должным образом.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Левашина Ю.М., показания свидетеля ФИО2 им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие среди доказательств рапорта сотрудника ДПС не влияет на доказанность вины Левашина Ю.М., поскольку его вина подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Самарской области от 26.01.2011 г., решение Кировского районного суда г. Самары от 21.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Левашина Ю.М. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов