4а-495 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 1 сентября 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Шермецинского С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 14.06.2011 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 16.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 14.06.2011 г. Шермецинский С.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Советского районного суда г. Самары от 16.08.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 14.06.2011 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе Шермецинский просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что они обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно протоколу об административном правонарушении №., Шермецинский С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 02:40 часов, недалеко от <адрес>, управляя автомобилем Автомобиль А, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мотивируя свою позицию, мировой судья в своем решении, как на доказательства вины Шермецинского в совершении данного правонарушения, сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Шермецинского от прохождения медицинского освидетельствования, объяснения понятых, сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2. Привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. Однако вывод мирового суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии в действиях Шермецинского состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ противоречит обстоятельствам дела. Согласно ПДД РФ, «водителем» является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Из показаний сотрудников ДПС ФИО1, ФИО2 следует, что их внимание привлекла машина, стоящая на беговой дорожке спортивной площадки по <адрес>. Около нее находились молодые люди, которых они попросили убрать машину с площадки, на что ими был дан ответ, что она не заводится. Тогда они попросили ее оттолкнуть, после чего Шермецинский сел за руль, выруливал, а присутствующие парни выталкивали машину со стадиона задним ходом, затем Шермецинский вышел с водительского сиденья, толкая со всеми машину вперед на дорогу. После этого, проверив документы, они предложили Шермецинскому пройти освидетельствование. Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 факт толкания машины также подтверждается. При таких обстоятельствах, вывод об управлении Шермецинским машиной сделан неправильно. Выталкивание автомобиля со стадиона на дорогу при незаведенном двигателе не может являться фактом управления транспортным средством, а значит Шермецинский не являлся в данный момент водителем, то есть не являлся субъектом административного правонарушения. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.12, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Жалобу Шермецинского С.Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 14.06.2011 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 16.08.2011 г. в отношении Шермецинского Сергея Николаевича отменить, административное производство по делу прекратить. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ. Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов .