Дело № 4а – 438

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 01 сентября 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Журавлева С В на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 05.05.2011 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи с/у № 89 Самарской области от 05.05.2011 г. Журавлев привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.06.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Журавлев, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, а также на отсутствие оснований у сотрудников полиции для требования о прохождении им медицинского освидетельствования, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 20.03.2011 г. в отношении Журавлева инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 163327 за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Журавлевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, в который Журавлев внес собственноручную запись о том, что выпил стакан пива, после чего управлял т/с и был остановлен сотрудниками ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Журавлев управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 539 от 20.03.2011 г., в соответствии с которым у Журавлева установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены, как того требует административное законодательство, с участием понятых ФИО1 и ФИО2 обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу судебных решений.

Доводы жалобы о том, что понятые при составлении протоколов об отстранении от управления транспортными средствами и направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, являются голословными и опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Журавлев в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, однако согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, о чем свидетельствуют его собственноручная запись и подписи.

В соответствии с действующим административным законодательством, основанием для направления на медицинское освидетельствование, в том числе, является и отказ лица от прохождения освидетельствования на месте. Поскольку такой отказ зафиксирован подписями Журавлева в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортными средствами, не отрицался и не отрицается самим Журавлевым, составление дополнительного документа, свидетельствующего об отказе правонарушителя от прохождения освидетельствования на месте, не требуется.

Поэтому доводы жалобы об отсутствии оснований о направлении Журавлева на медицинское освидетельствование во внимание не принимаются.

Факт повторности управления т/с в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи с/у № 109 Самарской области от 22.04.2009 г., вступившим в законную силу 04.05.2009 г., которым Журавлев был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления т/с на 1 год 6 месяцев.

С учетом наличия достаточных доказательств совершения инкриминируемого правонарушения, наличие или отсутствие нарушений Административного регламента со стороны инспекторов ДПС при остановке транспортного средства под управлением Журавлева не влияют на правильность выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 05.05.2011 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.06.2011 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Журавлева С В без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда Доминов Ю.В.