Дело № 4а – 439 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 01 сентября 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Оразова Ф М на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Самарской области от 25.02.2011 г., у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Самарской области от 25.02.2011 г. Оразов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе Оразов, ссылаясь на необоснованность заочного рассмотрения дела при отсутствии надлежащего извещения, как на нарушение его конституционного права на защиту, а также на отсутствие оснований у сотрудников полиции для требования о прохождении медицинского освидетельствования, так как за рулем транспортного средства он не находился, просит постановление мирового судьи отменить, административное производство в отношении него прекратить. Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Из материалов административного дела усматривается, что 28.01.2011 г. в отношении Оразова инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 63 СА № 626318 за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Непосредственно факт отказа Оразова от прохождения, как освидетельствования с помощью алкотестера, так и медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная запись Оразова о том, что не согласен пройти, как освидетельствование на месте, так и медицинское освидетельствование. Отказ Оразова от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен подписями понятых ФИО1 и ФИО2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается их письменными объяснениями, рапортом инспектора ДПС ФИО3 и письменным объяснением инспектора ДПС ФИО4, из которых также следует, что Оразов управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Поэтому довод жалобы о том, что Оразов транспортным средством не управлял, не может быть принят во внимание. Довод жалобы о нарушении права Оразова на защиту, выразившемся в рассмотрении дела при отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, и данных о его надлежащем извещении, также не принимается во внимание. Из материалов дела следует, что Оразов извещался о слушании дела на 14.02.2011 г. судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному правонарушителем при составлении протокола об административном правонарушении. Однако повестка вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения и талоном, из которого следует, что вручить повестку не представилось возможным в связи с отсутствием адресата по месту жительства. В связи с неявкой Оразова в судебное заседание, 14.02.2011 г. мировым судьей вынесено постановление об отложении дела слушанием на 25.02.2011 г. и принудительном приводе Оразова в судебное заседание. Однако из рапорта, представленного милиционером роты ОВО УВД г. Сызрани следует, что привод осуществить не представляется возможным, поскольку дверь по указанному адресу никто не открыл, соседям место нахождения Оразова не известно. Поскольку судом принимались надлежащие меры к вызову Оразова в судебное заседание, однако на рассмотрение дела он не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайства об отложении слушания не представил, дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка № 81 Самарской области от 25.02.2011 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Оразова Ф М без удовлетворения. В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ. Зам. председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В. Копия верна: