г. Самара 24 августа 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката КА № 39 Комсомольского района г. Тольятти Московского А.В. в интересах Юфина Н В на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 03.06.2011 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Юфина Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 03.06.2011 г. Юфин Н.В. признан виновным в том, что 08.05.2011 г. в 23:40, управляя автомобилем ВАЗ 2114 г/н Н 355 КС 163, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.06.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 03.06.2011 г. изменено, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Московский А.В. представляющий интересы Юфина В.Н. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Как видно из материалов дела, 08.05.2011 г. в отношении Юфина В.Н. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении № 63 СА 854144 за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № 63 СА 854144, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 63 СН 026242 следует, что Юфин В.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения – невнятная речь, покраснение глаз, запах алкоголя из полости рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 63 СН 026242 от 09.05.2011 г. Юфин В.Н. в присутствии понятых ФИО1. и ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, замечаний на них Юфиным В.Н. не подавалось.

Доводы жалобы адвоката о том, что при рассмотрении дела в мировом суде не были допрошены понятые, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений, так как в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО3, исследовались другие доказательства, кроме этого сам Юфин не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.

Поскольку объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ охватывается именно отказ водителя пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника милиции в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за выполнение которого предусмотрена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Юфина Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 03.06.2011 г. и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Юфина Н В оставить без изменения, а жалобу адвоката Московского А.В. в интересах Юфина Н.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.