4а- 487

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 7 сентября 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кривоносенко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №57 Самарской области от 10.03.2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 19.04.2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от 10.03.2011 года Кривоносенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 19.04.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кривоносенко М.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кривоносенко М.В. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными. В подтверждении своих требований ссылается на невиновность в совершении административного правонарушения, поскольку в состоянии опьянения он не находился, на отсутствие понятых при составлении протоколов, на то, что он повторно прошел медицинское освидетельствование, и признаков опьянения у него установлено не было, поэтому полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Виновность Кривоносенко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, Кривоносенко М.В. подписаны и им не оспаривались.

Факт управления Кривоносенко М.В. автомобилем при задержании его сотрудниками ДПС судом установлен на основании приведенных выше доказательств.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством Кривоносенко М.В. послужили признаки, указывающие на опьянение – запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, поведение не соответствует обстановке.

Факт нахождения Кривоносенко М.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 16.01.11 установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Кривоносенко был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Судом дана надлежащая оценка акту освидетельствования с указанием мотивов, по которым признал его достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности указанного акта освидетельствования не имеется.

То обстоятельство, что Кривоносенко М.В., прошел медицинское освидетельствование, и признаков опьянения у него установлено не было, не может достоверно подтверждать отсутствие признаков употребления алкоголя ранее, т.е. на момент первоначального освидетельствования. Кроме того, повторное освидетельствование Кривоносенко проводилось по прошествии 3 часов.

Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, вина Кривоносенко М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено Кривоносенко М.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 10.03.2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 19.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кривоносенко М.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.