№ 4а-924/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 24 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката АК № 417 ПАСО Иванова С.К. в интересах Безроднова К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 13 сентября 2010г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 13.09.2010г. Безроднов К.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.10.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат АК № 417 ПАСО Иванов С.К. в интересах Безроднова К.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и направить дело на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.06.2010г. в 05 часов 10 минут Безроднов К.Н., <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Безроднова К.Н. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования, с заключением: «установлено состояние опьянения». Указанные протоколы, а также акт медицинского освидетельствования обоснованно были признаны судом допустимыми доказательствами по делу в соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 (в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006г. № 1, от 14.07.2009г. № 512н, от 15.02.2010г. № 85н, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008г.).
Кроме того, вина Безроднова также установлена судом на основании показаний в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Суд обоснованно положил в основу решения указанные показания, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Безроднова сотрудниками ДПС судом установлено не было, как и противоречий в их показаниях.
Показаниям ФИО4 и ФИО5 судом была дана надлежащая оценка.
Ссылка в жалобе адвоката Иванова С.К. на то, что Безроднов не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей является несостоятельной. Как следует из материалов дела, Безроднов был извещен о явке к мировому судье по месту жительства и номеру телефона, указанным им при составлении протокола, однако заказное письмо было возвращено на судебный участок по истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» позволяет признать извещение правонарушителя надлежащим. На основании изложенного, права Безроднова нарушены не были, и мировой судья законно рассмотрел дело в его отсутствие.
Указание в жалобе адвоката Иванова на то, что дело рассмотрено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельно. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции от 30.04.2010г. № 69-ФЗ), постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Доводы адвоката Иванова о составлении протокола направления на медицинское освидетельствование двумя лицами; что сотрудник ДПС не полно отразил видимые признаки опьянения у Безродного; что понятой ФИО4 дал показания, которые отличаются от показаний сотрудников ДПС; что второй понятой ФИО5 не был на СП № №, а находился в СОНД и там подписал протокол, судом исследовались и обоснованно были признанны несостоятельными, поскольку они не влияют на выводы о виновности Безроднова в административном правонарушении.
Доводы жалобы адвоката о том, что Безроднов не получал вышеуказанные протоколы, и что ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ были проверены судом, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе адвокатом, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку. Наказание Безродному К.Н. назначено минимальное. Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы Безроднова К.Н. и его адвоката Иванова С.К., которые обоснованно были признанны несостоятельными.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 13 сентября 2010г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2010г. в отношении Безроднова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката АК № 417 ПАСО Иванова С.К. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Копия верна: судья-