№ 4а – 484/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 6 сентября 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя главного государственного инспектора <данные изъяты> <данные изъяты> по использованию и охране земель Исмагилова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Самарской области от 22.06.2011 года и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 28.07.2011 года в отношении Нураева Р.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Самарской области от 22.06.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Нураева Р.А. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 25.07.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 75 Самарской области от 22.06.2011 года в отношении Нураева Р.А. оставлено без изменения, а жалоба Исмагилова Н.М. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Исмагилов Н.М., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, считает их незаконными и необоснованными.

Изучив представленные материалы, возражения Нураева Р.А., проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектором <данные изъяты> по охране земель Исмагиловым Н.М. в отношении Нураева Р.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания.

Указанные обстоятельства подтверждаются: предписанием от 17.02.2011 года, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2011г., протоколом осмотра территории, фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации на имя ФИО1, кадастровым паспортом земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что в представленном предписании от 17.02.2011 года и административном протоколе не указан кадастровый номер объекта и точки координат, собственником земельного участка является ФИО1ФИО1., а не Нураев Р.А., административный протокол Нураевым подписан не был и доказательств того, что указанный протокол был выслан Нураеву Р.А. по почте, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Нураева Р.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Самарской области от 22.06.2011 и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28.07.2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель Исмагилова Н.М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов