4а-517

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 9 сентября 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Бочаровой Т.Н. в интересах Лапина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 07.06.2011 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12.07.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 07.06.2011 г. Лапин И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.07.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 07.06.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Бочарова просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений по делу, ссылаясь на невиновность Лапина в совершенном административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что они обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении № Лапин И.В.,ДД.ММ.ГГГГ., в 21:40, около <адрес>, являясь водителем автомашины Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мотивируя свою позицию, мировой судья в своем решении, как на доказательства вины Лапина в совершении данного правонарушения, сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, в которых зафиксирован его отказ от их подписи, письменные объяснения сотрудника ДПС ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, рапорт ИДПС ФИО4, показания ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании Лапин заявлял ходатайство о допросе свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в суде апелляционной инстанции оно заявлялось адвокатом Бочаровой, что подтверждается материалами дела, однако рассмотрению не было представлено. Судом по данному ходатайству никакого решения не выносилось, так как не отражено не в протоколе судебного заседания, не в судебном постановлении, что является нарушением процессуального права на защиту и не позволило всесторонне рассмотреть дело.

Судом, в качестве доказательства, также не была дана надлежащая оценка протоколам, составленным в отношении Лапина по ч.1 ст.12.3 и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение Красноглинского районного суда г. Самары подлежит отмене, а дело возвращению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Бочаровой Т.Н. в защиту интересов Лапина И.В. удовлетворить частично.

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12.07.2011 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов