г.Самара 15 сентября 2011г.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ериной И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №115 Самарской области от 06.06.11г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ериной Ирины Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

01.05.11г. в 23 часа 05 минут на <адрес> Ерина И.А. управляла транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Самарской области от 06.06.11г., оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.11г., она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Ерина И.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что 01.05.11г. водитель Ерина И.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 г. №475.

В присутствии двух понятых Ерина И.А. была отстранена от управления транспортным средством, и, поскольку отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС, направлена на медицинское освидетельствование в ГУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер», где у нее установлено состояние опьянения.

Факт управления Ериной И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по Центральному району г.о. Тольятти ФИО1, данными в судебном заседании.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ериной И.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ериной И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт вызова эвакуатора до установления у Ериной И.А. состояния алкогольного опьянения, на что ссылается заявитель в надзорной жалобе, на законность привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияет.

Доводы Ериной И.А. в надзорной жалобе о том, что медицинское освидетельствование проведено после привлечения ее к административной ответственности, несостоятельны. Судебными инстанциями достоверно установлено, что в акте медицинского освидетельствования в дате начала его проведения допущена описка, в действительности датой начала проведения медицинского опьянения являлось ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Нарушений закона при получении данного доказательства не установлено.

Доводы надзорной жалобы о неидентичности копии протокола об административном правонарушении, выданного Ериной И.А., с его подлинником, имеющимся в деле, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в постановлении мирового судьи от 06.06.11г. и решении судьи районного суда от 06.07.11г. им дана надлежащая правовая оценка, выводы должным образом мотивированы, оснований не согласится с которыми не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Самарской области от 06.06.11г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ериной Ирины Александровны, оставить без изменения, а жалобу Ериной И.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.