№4а-472

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара                                                                                13 сентября 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Степаненко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №145 Самарской области от 06.06.2011 года и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.07.2011 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД м.р. <адрес> в отношении Степаненко Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника милиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Самарской области от 06.06.2011 года Степаненко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.07.2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Степаненко Д.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Степаненко Д.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял, на нарушения при составлении протоколов.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в отношении Степаненко Д.А. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, Степаненко Д.А. отказался в присутствии двух понятых. Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Степаненко Д.А. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, невнятная речь.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, показания сотрудника ИДПС ФИО1, понятых ФИО2, ФИО3, с сопоставлением их между собой.

Таким образом, вина Степаненко Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Судом были проверены доводы Степаненко Д.А. о том, что автомашиной он не управлял, которые обоснованны были признаны несостоятельными.

Доводы жалобы Степаненко Д.А. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, о нарушениях при составлении протоколов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Административное наказание назначено Степаненко Д.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Самарской области от 06.06.2011 года и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Степаненко Д.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда                                                                 Ю.В. Доминов