4а-513 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Самара 22 сентября 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Шигина М.В. в интересах Леонова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Самарской области от 25.07.2011 года и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.2011 года, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Самарской области от 25.07.2011 года Леонов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 83 Самарской области от 25.07.2011 года в отношении Леонова М.Ю. оставлено без изменения. В надзорной жалобе адвокат Шигин М.В. в интересах Леонова М.Ю. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на невиновность Леонова М.Ю. в совершении данного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела. Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Материалами дела подтверждается факт управления Леонова М.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. (л.д.2) Факт нахождения Леонова М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Леонова М.Ю., 05.06.2011 г. установлено состояние опьянения. Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ФИО1, с сопоставлением их между собой. Доводы жалобы адвоката о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины Леонова М.Ю. в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются. Судом были проверены доводы адвоката о том, что Леонов М.Ю. не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными. Суд счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, вина Леонова М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено Леонову М.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Самарской области от 25.07.2011 года о привлечении Леонова М.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.2011 года – оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Шигина М.В. без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов