4 а-559/11

мировой судья Булыгин Р.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года г. Самара.

Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 2.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2011г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району <адрес> в отношении Орловского А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что 01.08.2011г. в 12 час. 00 мин. водитель Орловский А.А. <данные изъяты>. автодороги подъезд к <адрес> от <данные изъяты> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ» модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Материалы дела в отношении Орловского А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переданы для рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 02.08.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Орловского А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 02.08.2011г. вступило в законную силу.

Указанное постановление вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам административного дела 01.08.2011г. в 13 час 00 мин. в ОВД муниципального района <данные изъяты> зарегистрировано сообщение, поступившее от ФИО3, о дорожно-транспортном происшествии без пострадавших, произошедшем в 11-30 на автодороге <данные изъяты>.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2, имеющегося в материалах административного дела, усматривается, что 01.08.2011г. в 12 час 15 мин. от дежурного по ОВД муниципального района <данные изъяты> было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге подъезд к <адрес> от <данные изъяты>, <данные изъяты>. После прибытия на место информация о ДТП подтвердилась. Один из участников ДТП – водитель автомашины <данные изъяты> № с места ДТП скрылся. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту сообщения о ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 в <адрес> была обнаружена автомашина марки «ВАЗ» модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в которой находился Орловский А.А. В отношении Орловского А.А. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Орловский А.А. был задержан и доставлен в ОВД по муниципальному району <адрес>.

При вынесении постановления о прекращении производства по административному делу суд исходил из того, что не представлены доказательства управления Орловским А.А. автомашиной ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершения им ДТП. Сам Орловский А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, факт управления автомашиной отрицал, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и автомашиной не управлял с 30.06.2011г., а 01.08.2011г. с ФИО1 распивал спиртные напитки и никуда не ездил. Материалы административного дела и показания инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2, по мнению суда, являются недостаточными доказательствами факта управления Орловским А.А. автомашиной в момент столкновения, поскольку ФИО2 не являлся очевидцем ДТП, а имеющимися в деле объяснениями ФИО3 факт совершения рассматриваемого правонарушения Орловским А.А. не подтверждается.

В тоже время суд не учел и не дал оценку показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2, данным суду о том, что при обнаружении автомашины марки «ВАЗ» модель <данные изъяты> № в <адрес>, Орловский А.А. находился на водительском сиденье, а ФИО3 указал на Орловского А.А. как на водителя, управлявшего данной автомашиной в момент столкновения.

Суд сделал вывод о невозможности опровергнуть доводы Орловского А.А. о том, что он не совершал рассматриваемое административное правонарушение, и, ссылаясь на принцип презумпции невиновности, установленный ч.1.5 КоАП РФ, указал, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Однако с выводом суда о невозможности устранения сомнений в виновности Орловского А.А. нельзя согласиться, поскольку в нарушение ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не приняты меры к обеспечению всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав и интересов потерпевшего ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами с соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО3 является потерпевшим по рассмотренному судом административному делу № в отношении Орловского А.А. Из материалов дела следует, что оно рассмотрено без участия ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела он судом не извещался. Сведения, подтверждающие надлежащее извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, в материалах отсутствуют.

Соблюдение прав и интересов всех участников дела об административном правонарушений, в том числе и потерпевшего, имеет существенное значение для полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17 июля 2002г. № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Орловского А.А. судом не были соблюдены требования ч.2 ст.25.2 КоАП РФ.

Допущенные судом нарушения являются существенными и не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, что привело к нарушению прав и законных интересов потерпевшего и неправильному разрешению дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 02.08.2011 г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований. На основании п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены в порядке надзора постановления по делу с возвращением его на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, исключившего всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 02.08.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Орловского А.А. отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности другому мировому судье.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов

копия верна: