№ 4а-461/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Самара 23 сентября 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Удачина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от 26.05.2011 и решение Безенчукского районного суда Самарской области от 07.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 09.05.2011 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Удачина Д.В. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от 26.05.2011 Удачин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 07.07.2011 постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Удачин Д.В., ссылаясь на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных свидетеля, объяснения которого имеются в материалах дела, а также на не соответствие копии указанного протокола его оригиналу, просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу ввиду отсутствия законных доказательств. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Согласно данным протокола об административном правонарушении 09.05.2011 в 17ч. 49м. Удачин Д.В., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный №, на <адрес>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершения Удачиным административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильно установлен судом на основании совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 и его пояснений в суде.; схемы движения; результатов видеосъемки. Из схемы движения и дислокации технических средств, видно, что по ходу движения автомобиля под управлением Удачина установлен дорожный знак 3.20 ПДД, в зоне действия которого он совершил обгон транспортного средства. В соответствии с Правилами дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении указания на приложение к нему схемы, а также в оригинале протокола данных свидетеля, объяснения которого имеются в материалах дела, не опровергают наличие в действия Удачина вины в совершении правонарушения. Таким образом, совершенное Удачиным административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно, и назначенное ему в пределах санкции этой статьи наказание является справедливым. Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции законны и обоснованны. Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от 26.05.2011 и решение Безенчукского районного суда Самарской области от 07.07.2011 в отношении Удачина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ. Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов