4 а - 530 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 26 сентября 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Матюхина А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2011 года и решение судьи Самарского областного суда от 26.07.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД <адрес> от 16.05.2011 года Матюхин А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 17.03.2011 года в 19 часов 05 минут на <адрес> в нарушении п.11.2 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с левой стороны, подавшего сигнал поворота налево и приступившего к выполнению маневра. Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2011 года в удовлетворении жалобы Матюхина А.В. об отмене постановления от 16.05.2011 года отказано. Решением судьи Самарского областного суда от 26.07.2011 года решение от 16.06.2011 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе Матюхин А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных судебных постановлений, процессуальное нарушение, допущенное судом кассационной инстанции, просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется. В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Матюхин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является нарушение правил обгона. В соответствии с п.11.2 Правил дорожного движения обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. Как следует из показаний второго участника ДТП – ФИО2, 17.03.2011 года в 19 часов 05 минут она, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, подъезжая к светофору в районе дома № и имея намерение повернуть на светофоре налево, заблаговременно перестроилась в крайний левый ряд и остановилась перед светофором, а после того, как загорелся зеленый сигнал светофора, она, пропустив транспорт, двигавшийся во встречном направлении, начала маневр поворота налево и в этот момент почувствовала сильный удар в левую часть своего автомобиля. Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания и очевидец дорожно-транспортного происшествия – свидетель ФИО3, а из показаний эксперта ФИО4 следует, что в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО2 совершал маневр поворота налево из левого ряда. Сам Матюхин А.В. в судебном заседании на вопрос представителя потерпевшей не отрицал, что совершил обгон. В ходе судебного разбирательства дела судом достоверно установлено, что автомобиль под управлением ФИО2 совершал маневр поворота налево в тот момент, когда произошло столкновение, проанализировав протоколы осмотра транспортных средств автомашины ФИО2 и Матюхина А.В., схему дорожно-транспортного происшествия, с которой последний был согласен, что подтвердил сотрудник ДПС – ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, пояснив также, что в схеме никто каких-либо исправлений не вносил. Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО4 не имеется. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Матюхина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Доводы же о том, что Матюхин А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции безосновательны и опровергаются материалами дела, в которых имеется письмо из Центрального районного суда г. Тольятти, содержащее сведения о дате и времени слушания в суде кассационной инстанции. Ходатайство о назначении экспертизы, согласно протокола судебного заседания, Матюхиным заявлено не было. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении данного административного дела допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2011 года и решение судьи Самарского областного суда от 26.07.2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Матюхина А.В. без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Зам. председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов