№ 4а-520/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 14 октября 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев жалобу Наумова А.М. на решения Сызранского районного суда Самарской области от 14.06.2011 и Самарского областного суда от 15.08.2011, УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Упарвления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 член аукционной комиссии по определению подрядной организации на выполнение работ по строительству <данные изъяты> Наумов А.М. привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Сызранского районного суда Самарской области от 14.06.2011 постановление оставлено без изменения. Решением Самарского областного суда от 15.08.2011 оставлено без изменения решение Сызранского районного суда Самарской области от 14.06.2011. В надзорной жалобе Наумов А.М. считает недоказанной его вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в допуске к участию в аукционе организаций, не представивших в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» необходимых документов, поскольку не было установлено наличие у организаций признаков, свидетельствующих о необходимости предоставления ими данных документов (т.е. не установлено, что данные организации не являются застройщиками, осуществлявшими строительство). Кроме того, Наумов А.М. ссылается на то, что были оставлены без внимания его доводы о достижении при отборе участников аукциона и определении победителя аукциона снижения цены выполнения работ; на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания о том, чьи права были нарушены членами аукционной комиссии, и просит отменить постановление и состоявшиеся судебные решения, направив дело на новое рассмотрение. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется. Из материалов дела следует, что 09.11.2010 единой комиссией по размещению заказов, членом которой является Наумов А.М., было проведено рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству <данные изъяты> с начальной (максимальной) ценой контракта 103027000 рублей, и 10.11.2010 состоялся открытый аукцион на право заключения указанного выше контракта, в котором принимали участие 8 допущенных участников. Однако, как выяснилось, ни одним из участников в соблюдение порядка участия в аукционе не были представлены предусмотренные пп. «д» п.3 ч.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документы, а именно копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства. Вместе с тем и не было представлено документов, освобождающих данные организации от представления необходимых документов, то есть, что застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство. Исследовав все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1, поскольку вина Наумова в нарушении порядка проведения аукциона установлена и доказана. Изложенные в надзорной жалобе доводы Наумова А.М., аналогичные изложенным в жалобе на решение Сызранского районного суда Самарской области от 14.06.2011, были рассмотрены судом кассационной инстанции и получили исчерпывающие ответы. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения законны и обоснованны. Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену указанных судебных решений, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: решения Сызранского районного суда Самарской области от 14.06.2011 и Самарского областного суда от 15.08.2011 оставить без изменения, жалобу Наумова А.М. без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ. . . .