г. Самара 21 октября 2011г.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Шорина В.В. на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.09.2011года и решение судьи Самарского областного суда от 19.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2011 года Шорин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с отчислением в доход государства.

Решением судьи Самарского областного суда от 19.07.2011 постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2011 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шорин В.В., просит отменить указанные выше судебные решения, прекратить административное производство за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на свою невинность в совершении данного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Шорин В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> № под управлением ФИО1, двигавшуюся в попутном направлении, чем допустил столкновение автомашин. В результате ДТП причинен вред средней тяжести здоровью ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения Шориным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Шорина В.В. о виновности в ДТП водителя ФИО1, а также о фиктивности медицинских документов представленных ФИО1, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.

Доводы Шорина В.В. о том, что водителем ФИО4 была превышена скорость, в результате чего и произошло ДТП, являются несостоятельными, поскольку опровергается заключением автотехнической экспертизы, из которой следует, что скорость автомашины ФИО1 составляет 59 км/час, и столкновение автомашин произошло на полосе автомашины ФИО1.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Шорина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в переделах санкции данной статьи.

Постановление суда первой инстанции и решение кассационной инстанции являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.09.2011года и решение судьи Самарского областного суда от 19.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шорина В.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Секретарь: