г. Самара 14 октября 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Маслянникова И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 15.04.2011 и решение Кировского районного суда г. Самары от 18.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 18.02.2011 инспектором ГИБДД в отношении Маслянникова И.О. был составлен протокол за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 15.04.2011 Маслянников И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Кировского районного суда г. Самары от 18.05.2011 постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Маслянников И.О. считает недоказанными событие административного правонарушения, поскольку, по его мнению, факт передачи управления транспортным средством ФИО1 установлен не был; ссылается на имеющиеся в материалах дела противоречия в показаниях сотрудников ДПС о цвете автомобиля, который был ими остановлен; указывает, что не были опровергнуты показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что автомобиль с осени 2010 года находился в гараже и в ночь на 18.02.2011 из него не выезжал; считает протокол об административном правонарушении составленным с нарушением ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в нем данных о разъяснении ему и свидетелям прав и обязанностей, и о наличии свидетеля ФИО2, указывает, что было оставлено без удовлетворения его ходатайство о вызове в суд понятых и о прекращении производства по делу; мировым судьей не были разъяснены права и обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ допрошенным по его ходатайству свидетелям. Полагая отсутствие в апелляционном решении сведений о его личности и указания сроков обжалования решения нарушением, влекущим его отмену, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Согласно протоколу об административном правонарушении 18.02.2011 в 03ч. 00м. Маслянников И.О. у дома <адрес> передал управление транспортным средством «А» регистрационный № ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении Маслянников отказался, сотрудником ДПС ГИБДД в нем была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Вина Маслянникова И.О. в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и актом медицинского освидетельствования его на состояние опьянения; показаниями в суде инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6, Доводы Маслянникова о том, что управление транспортным средством ФИО1 он не передавал, тот в свою очередь автомобилем не управлял, и что они находились в салоне автомобиля с заведенным двигателем для того чтобы погреться после того, как расчистили снег у гаража, были тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания допрошенных по ходатайству Маслянникова И.О. свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 мировым судьей были объективно оценены в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу. Выводы суда о виновности Маслянникова И.О. в совершении данного правонарушения, выразившегося в передаче управления автомобилем находившемуся в состоянии опьянения ФИО1, являются обоснованными и мотивированными. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями административного законодательства. Каких-либо нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено. Отсутствие в решение суда апелляционной инстанции указания полных сведений о личности Маслянникова и сроков обжалования решения не ставят под сомнение законность данного решения. Срок обжалования решения в надзорном порядке не ограничен. Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции законны и обоснованны. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : постановление мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области от 15.04.2011 и решение Кировского районного суда г. Самары от 18.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Маслянникова И.О. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.