13 октября 2011 года г. Самара

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Безруковой С В – У на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 06.07.11 и решение Ленинского районного суда г.Самары от 09.09.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Безруковой С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 06.07.11 Безрукова С.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № при совершении маневра обгона выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 09.09.11 постановление мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 06.07.11 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Безруковой С.В. – У просит судебные постановления в отношении Безруковой С.В. отменить, указывает на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как дорожную разметку 1.1 она не пересекала, также указывает, что суд апелляционной инстанции не известил надлежащим образом Безрукову С.В. и ее представителя о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело было рассмотрено без их участия.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Судом установлено, что Безрукова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, при совершении маневра обгона выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Безруковой С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу об административном правонарушении, видеозаписью, объяснением сотрудника ДПС Л, показаниями сотрудника ДПС Ш в суде первой инстанции, показаниями сотрудника ДПС Л в суде первой и второй инстанции.

Согласно показаниям сотрудников ДПС Ш, Л, во время несения службы на обводной дороге <адрес> <адрес>», ими было замечено как со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Безруковой С.В., подъезжая к перекрестку на <адрес> указанный автомобиль начал маневр обгона по полосе предназначенной исключительно для поворота налево на перекрестке дорог, однако, Безрукова С.В. пересекла перекресток в прямом направлении, выехав на полосу встречного движения, после перекрестка и завершила маневр обгона транспортных средств на части дороги, где нанесена дорожная разметка 1.1, что подтверждается видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС Ш., Л не имеется.

Схема к протоколу об административном правонарушении, в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждает вину Безруковой С.В. совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, является допустимым доказательством. Безруковой С.В. данная схема подписана.

Доводы жалобы об отсутствии подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку в указанном протоколе имеется подпись должностного лица, проставлена ниже графы «подпись должностного лица, составившего протокол».

Также несостоятельны доводы жалобы о получении видеозаписи с нарушением процессуального закона, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о применении видеозаписи. Зафиксированное на видеозаписи правонарушение соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт выезда автомашины, совершавшей обгон, которой управляла Безрукова С.В., в нарушение дорожной разметки 1.1 на полосу встречного движения на проезжей части установлен мировым судом на основании приведенных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что Безрукова С.В., совершая обгон, не пересекала сплошную линию разметки не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что автомобиль Ниссан под управлением Безруковой С.В., подъезжая к перекрестку, начал маневр обгона по полосе предназначенной исключительно для поворота налево на перекрестке дорог, однако, Безрукова С.В. пересекла перекресток в прямом направлении, выехав на полосу встречного движения, после перекрестка и завершила маневр обгона транспортных средств на части дороги, где нанесена дорожная разметка 1.1

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Безрукову С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без участия Безруковой С.В. и ее представителя не является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшихся судебных постановлений.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 06.07.11 и решение Ленинского районного суда г.Самары от 09.09.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Безруковой С В оставить без изменения, а жалобу представителя Безруковой С.В. – У - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Копия верна:

Зам.председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Секретарь: