4 а – 598 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 24 октября 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Сибалакова А.Г. в защиту интересов Кедало В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 23.08.2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 23.08.2011 года Кедало В.А. признан виновным в том, что 29.05.2011 года в 12 часов 34 минуты на <адрес>, управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона, выехав на полосу встречного движения при наличии одной полосы в каждом направлении, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе адвокат Сибалаков А.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Кедало В.А. к административной ответственности, просит судебные постановления отменить. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется. Вина Кедало В.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2011 года и приложенной к нему схемой, из которой видно, что автомобиль Кедало В.А. совершает обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; дислокацией дорожных знаков на автодороге <адрес>; рапортом сотрудника ДПС – ФИО1, в котором он указал, что 29.05.2011 года во время несения службы совместно с сотрудником ДПС – ФИО2 в <адрес> по автодороге <данные изъяты> примерно в 12 часов 34 минуты ими была остановлена автомашина, которая двигалась по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <адрес>. данная автомашина в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на полосу встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, что было зафиксировано на видеокамеру, водителем данной автомашины оказался Кедало В.А. Обстоятельства задержания автомашины Кедало В.А., указанные в рапорте, подтверждаются объяснениями сотрудника ДПС – ФИО2 от 29.05.2011 года, и показаниями сотрудника ДПС – ФИО1 в суде. Кроме того, судом обозревалась видеозапись, по результатам просмотра которой судом было установлено, что автомобиль под управлением Кедало В.А. осуществляет маневр обгона транспортного средства «<данные изъяты>» с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Сам Кедало В.А. в суде не отрицал, что совершил обгон транспортного средства «<данные изъяты>». Оснований не доверять сотрудникам ДПС не имеется, причин для оговора ими Кедало В.А., как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Доводы в жалобе о том, что не были вызваны понятые, которые могли бы дать показания по поводу схемы места совершения административного правонарушения, в том числе по времени её составления проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Кедало В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 23.08.2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Сибалакова А.Г. без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Зам. председателя Самарского областного суда Н.М. Шабанов