4 а - 617 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 24 октября 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Казакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Самарской области от 27.06.2011 года и решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 1.09.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Самарской области от 27.06.2011 года Казаков С.А. признан виновным в том, что 11.05.2011 года в 11 часов 35 минут на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 1.09.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Казаков С.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, нарушение правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просит отменить указанные судебные постановления, прекратить производство по делу. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Вина Казакова С.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2011 года, из которого следует, что Казаков С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом Казаков в объяснении указал, что «вчера выпил водки 150 гр. и 0,7 л. пива, а 11.05.2011 года при управлении транспортным средством был остановлен инспектором ДПС»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.05.2011 года, составленного в присутствии понятых и из которого следует, что у Казакова С.А. имелись признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования от 11.05.2011 года, в соответствии с которым по результатам освидетельствования у Казакова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился, удостоверив это своей подписью; показаниями инспектора ДПС – ФИО1. Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями закона. Доводы в жалобе о нарушении процедуры освидетельствования проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, учитывая, что сам Казаков в акте освидетельствования указал, что согласен с результатом освидетельствования, также расписался за то, что получил копию акта освидетельствования. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, к акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования, представленный Казаковым С.А., исследован судом апелляционной инстанции и в решении суд мотивировал, по каким основаниям не принимает данный акт в качестве доказательства невиновности Казакова. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. При указанных обстоятельствах выводы суда о виновности Казакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Самарской области от 27.06.2011 года и решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 1.09.2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Казакова С.А. без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Зам. председателя Самарского областного суда Н.М. Шабанов