4а-589

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 25 октября 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Байсалова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области от 23.05.2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.08.2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области от 23.05.2011 года Байсалов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.08.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области от 23.05.2011 года в отношении Байсалова Р.К. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Байсалов Р.К. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на свою невиновность в совершении данного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Материалами дела подтверждается факт управления Байсалова Р.К. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. (л.д.5)

Факт нахождения Байсалова Р.К. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Байсалова Р.К., 27.04.2011 г. установлено состояние опьянения.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, с сопоставлением их между собой.

Доводы жалобы Байсалова Р.К. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Судом были проверены доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными.

Суд счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина Байсалова Р.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено Байсалову Р.К. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области от 23.05.2011 года о привлечении Байсалова Р.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.08.2011 года – оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов

Секретарь: