Прекращено в связи с ненадлежащей квалификацией действий и истечением срока давности привлечения к административной ответственности



4а-516/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 21 октября 2011 г.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Макарова Ю В, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района города Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 26 Центрального района города Тольятти от 25 августа 2006 г.,

Установил:

04.08.2006 года инспектором ДПС ОГАИ ЦРУВД в отношении Макарова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника милиции.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района города Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 26 Центрального района города Тольятти от 25 августа 2006 г., Макаров Ю.В.. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В апелляционном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе Макаров Ю.В., просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, так как на момент совершения административного правонарушения 04.08.2006 г., он был уже лишен права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района города Тольятти Самарской области.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, усматриваю основания для удовлетворения надзорной жалобы.

Из материалов дела следует, что Макаров Ю.В., 04.08.2006г., в 15 часов 05 минут управлял автомобилем ВАЗ 21074 гос.номер Н 711 СВ 63 по <адрес>, напротив дома <адрес> Центрального района города Тольятти с признаками алкогольного опьянения и отказался в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства. Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Со всеми протоколами Макаров Ю.В. согласился, о чем имеются его подписи и собственноручные записи.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксированы основания для направления Макарова Ю.В. на медицинское освидетельствование: тремор рук, зрачки сужены, поведение возбужденное, а также отказ Макарова Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, исследовав административный материал, с выводом и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района города Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 26 Центрального района города Тольятти от 25 августа 2006 г., согласится нельзя, поскольку из имеющихся в материалах дела справки о нарушениях Макаровым Ю.В. ПДД от 09 августа 2006 г. следует, что на Макарова Ю.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление от 10.03.2006 г. Макаров Ю.В. был лишен права управления транспортными средствами за совершение 13.02.2006г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ, что подтверждается приложенной к надзорной жалобе копией постановления мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района города Тольятти Самарской области от 10 марта 2006г.

Таким образом, на момент привлечения 25 августа 2006 г. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 04 августа 2006 г., Макаров Ю.В. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует, квалифицировать по ч.1 либо ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующими статьями главы 12 КоАП РФ. Необходимо иметь в виду, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанными статьями КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что Макаров Ю.В. на момент привлечения к административной ответственности являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством. К нему не могла быть применена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района города Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 26 Центрального района города Тольятти от 25 августа 2006 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Макарова Ю.В., отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Секретарь: