г. Самара 21 октября 2011 года

Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Маскалюк Р В на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 28.06.2011 г. и решение Красноярского районного суда Самарской области от 19.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 28.06.2011 г.

Маскалюк Р В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 63 СК 181485 от 05.05.2011 г., Маскалюк Р.В. 05.05.2011 г. в 23:20 управляя автомобилем «Газель» с государственным номером М 607 СУ 163 не выполнил требование дорожного знака «обгон запрещен», при совершении маневра обгона транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 19.08.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 28.06.2011 г. было уточнено относительно места совершения правонарушения в установочной части постановления «на 1041 км автодороги М-5».

В надзорной жалобе Маскалюк Р.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на то, что в схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют: фамилия, инициалы должностного лица, а также место составления схемы.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Виновность Маскалюк Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.05.2011 г. № 63 СК 181485, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля ФИО1

Ссылка Маскалюк Р.В. в надзорной жалобе на отсутствие в схеме места составления административного правонарушения фамилии должностного лица, составившего протокол, не является безусловным основанием для отмены состоявшихся процессуальных решений.

Из материалов административного дела следует, что объяснение от свидетеля ФИО1 отбиралось сотрудником ДПС ОГАИ ОВД по м.р. Красноярский старшим лейтенантом ФИО2 соответственно им же и была составлена схема. Кроме этого, Маскалюк Р.В. на момент совершения правонарушения был согласен с составленной схемой административного правонарушения от 05.05.2011 г. (л.д. 6).

Также в судебном заседании первой инстанции Маскалюк Р.В. вину признал частично, пояснив, что из-за неправильно установленного дорожного знака 3.20 и впереди идущего транспортного средства, он не заметил этот знак и совершил обгон контейнеровоза.

При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Маскалюк Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 28.06.2011 г. и решение Красноярского районного суда Самарской области от 19.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маскалюк Р В оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Копия верна:

Секретарь: