№ 4а-534/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 03 ноября 2011 года

Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев жалобу Плесер Т.Е. на решения Сызранского районного суда Самарской области от 16.06.2011 и Самарского областного суда от 24.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Аверьяновой С.В. от 21.12.2010 член аукционной комиссии по определению подрядной организации на выполнение работ по строительству <данные изъяты> для Управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района Плесер Т.Е. привлечена к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 21.02.2011 постановление было изменено в части снижения назначенного наказания до 5000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 04.05.2011 решение Сызранского районного суда Самарской области от 21.02.2011 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 16.06.2011 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Аверьяновой С.В. От 21.12.2010 оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 24.08.2011 решение Сызранского районного суда Самарской области от 16.06.2011 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Плесер Т.Е. считает недоказанной её вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в допуске к участию в аукционе организаций, не представивших в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» необходимых документов, указывая на то, что не было установлено наличие у данных организаций признаков, свидетельствующих о необходимости предоставления данных документов (т.е. не установлено, что данные организации не являются застройщиками, осуществлявшими строительство). Плесер Т.Е. ссылается на то, что были оставлены без внимания её доводы о достижении при отборе участников аукциона и определении победителя аукциона снижения цены выполнения работ; на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания о том, чьи права были нарушены членами аукционной комиссии; указывает на неполноту и необъективность судебных решений и просит отменить постановление и состоявшиеся судебные решения, направив дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Из материалов дела следует, что 09.11.2010 единой комиссией по размещению заказов, членом которой является Плесер Т.Е., было проведено рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству <данные изъяты> с начальной (максимальной) ценой контракта 103027000 рублей. 10.11.2010 состоялся открытый аукцион на право заключения указанного контракта, в котором принимали участие 8 допущенных участников. Однако, как выяснилось, ни одним из участников в соблюдение порядка участия в аукционе не были представлены предусмотренные пп. «д» п.3 ч.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документы, а именно: копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства. Вместе с тем и не было представлено документов, освобождающих данные организации от представления необходимых документов, то есть, что застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство. Несмотря на это, аукционная комиссия, членом которой являлась Плесер Т.Е., не отклонила заявки участников аукциона, нарушив тем самым правила отбора участников аукциона.

Исследовав все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Аверьяновой С.В., поскольку вина Плесер Т.Е. в нарушении порядка проведения аукциона установлена и доказана.

Суд кассационной инстанции обоснованно оставил решение Сызранского районного суда Самарской области от 16.06.2011 без изменения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения законны и обоснованны.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену указанных судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решения Сызранского районного суда Самарской области от 16.06.2011 и Самарского областного суда от 24.08.2011 оставить без изменения, жалобу Плесер Т.Е. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.