№ 4а – 576/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 10 ноября 2011 года

Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Раянова А.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 26.08.2011 и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2011 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Раянова А.Ф. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 26.08.2011 Раянов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2011 постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Раянов А.Ф., указывая причиной его неявки в суд болезнь, ссылается на необоснованность рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции без его участия, считает нарушенным его право на судебную защиту и просит отменить постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении Раянов А.Ф. 14.08.2011 в 23ч. 00м. напротив <адрес>, управляя автомобилем «А» государственный регистрационный №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Раянов А.Ф. в 23 ч. 00 м. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475).

Вместе с тем, Раянов А.Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми

доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления при наличии запаха алкоголя из полости рта послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования.

В материалах дела имеются изложенные на отдельном бланке объяснения Раянова, где указаны обстоятельства остановки его при управлении транспортным средством сотрудниками ОВО, которые, почувствовав от него запах алкоголя, вызвали сотрудников ДПС ГИБДД. По прибытии сотрудников ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он ответил отказом, указав на то, что 13.08.2011 в 03ч. 00м. выпил 2л пива.

Отказ Раянова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Раянова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод Раянова о нарушении судом его права на защиту, поскольку он был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей и его жалобы судом апелляционной инстанцией, не может повлечь отмену состоявшихся судебных решений.

Раянов А.Ф. надлежащим образом извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Поскольку он в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступило, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в его отсутствии.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Раянов также был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением его на лечении в дневном стационаре.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Раянова А.Ф., о чем изложил свои выводы в определении от 22.09.2011, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, и рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии Раянова А.Ф., поскольку документов, подтверждающих нахождение его на лечении в дневном стационаре и его невозможность по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, представлено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 26.08.2011 и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2011 в отношении Раянова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Первый заместитель председателя

Самарского областного суда подпись Н.М. Шабанов

.

.

.