4 а - 647 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 21 ноября 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу и.о. заведующей дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» <адрес> ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 16.09.11 по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора ОНД <адрес>, <адрес> от 1.07.11 юридическое лицо ДОУ «Детский сад №» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 чч.2,3,4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей. Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 29.07.11 постановление от 1.07.11 отменено, производство по делу прекращено. Решением Самарского областного суда от 5.09.11 решение Октябрьского городского суда Самарской области от 29.07.11 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 16.09.11 постановление от 1.07.11 изменено, юридическое лицо ДОУ «Детский сад №» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 чч.1,3,4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей. В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности ДОУ «Детский сад №» <адрес>, в связи с отсутствием его финансирования, просит решение Октябрьского городского суда Самарской области от 16.09.11 отменить. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что имеются основания для отмены решения Октябрьского городского суда Самарской области от 16.09.11. Как следует из материалов дела, 27.06.11 государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка здания ДОУ «Детский сад №», расположенного <адрес>, по результатам которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), зарегистрированными в Министерстве Юстиции РФ 27.06.03 за № 4838, утвержденными приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.03 и другими стандартами, указанными в постановлении. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.11 в отношении ДОУ «Детский сад №» <адрес> по чч.2,3,4 ст.20.4 КоАП РФ. При рассмотрении дела суд установил, что ДОУ «Детский сад №», являясь юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и другие счета в банковских и других кредитных учреждениях, имеет право заключать от своего имени договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, учредителями же ДОУ «Детский сад № являются Министерство образования и науки <адрес> и Администрация <адрес>. На основании ст.37 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В силу ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Согласно п.10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.03 № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. В соответствии с п. 11 ППБ-01-03 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях. На основании ст.31 Закона РФ от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится, в частности, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных дошкольных образовательных учреждений. В соответствии с п.10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа. Исходя из пп.15,16,17 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.09.08 № 666, учредителем государственного дошкольного образовательного учреждения являются федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ, учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения являются органы местного самоуправления, отношения между учредителем и дошкольным образовательным учреждением определяются договором, заключаемым между ними в соответствии с законодательством РФ, права юридического лица в части ведения уставной финансово-хозяйственной деятельности возникают у дошкольного образовательного учреждения с момента его регистрации. Между тем суд, установив, что учредителем ДОУ «Детский сад №» являются Министерство образования и науки <адрес> и Администрация <данные изъяты>, не исследовал условия договора, который заключается между ДОУ и учредителем в соответствии с действующим законодательством. В силу положений чч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ действует презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно п.4 ст.26.1 КоАП РФ, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заведующая ДОУ «Детский сад №» - ФИО2 в суде показала, что нарушения требований пожарной безопасности в здании детского сада носят капитальный характер и для их устранения необходимы дополнительные финансовые средства, о чем в Администрацию <данные изъяты> в 2010-2011 гг. направлялись письма с просьбой о выделении денежных средств, однако в ответах сообщалось, что денежные средства на устранение нарушений будут заложены при формировании бюджета. Показания ФИО2 в судебном заседании подтвердила представитель Администрации <данные изъяты> – ФИО3 Данным обстоятельствам судом правовая оценка не дана. При оценке вины ДОУ «Детский сад №» <адрес> в допущенных нарушениях следовало выяснить, являются ли принятые меры достаточными для соблюдения указанных в постановлении от 1.07.11 требований Правил. Какие меры, зависимые только от юридического лица, следовало принять, но не приняло учреждение. Обстоятельства, связанные с материальным положением ДОУ «Детский сад №» <адрес>, а именно: зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета, объемы выделенных денежных средств, если они выделялись, фактическое расходование, достаточность их для выполнения требований пожарной безопасности, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств и т.д., должны были быть исследованы судом при вынесении решения. Таким образом, при признании законности постановления инспектора государственного пожарного надзора в отношении ДОУ «Детский сад №» <адрес> и доказанности его вины, судом не был исследован вопрос о наличии у него реальной возможности выполнить требования правил пожарной безопасности. При указанных обстоятельствах, вина ДОУ «Детский сад №» <адрес> в совершении административного правонарушения достоверно не доказана, принятое по делу решение о признании ДОУ «Детский сад №» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч.1,3,4 ст.20.4 КУоАП РФ, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности указанного юридического лица. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности составляет один год (в соответствии с изменениями, внесенными в КоАП РФ ФЗ от 3.06.11 № 120-ФЗ) с момента совершения административного правонарушения и в настоящее время этот срок не истек (поскольку нарушение, согласно постановления от 1.07.11, обнаружено 27.06.11, а данных, подтверждающих, что это длящееся правонарушение в представленных материалах не имеется), решение суда от 16.09.11 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 16.09.11 отменить и направить дело на новое рассмотрение, удовлетворив надзорную жалобу и.о. заведующей дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» <адрес> ФИО1 В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. Заместитель председателя Самарского областного суда Н.М. Шабанов Копия верна: Зам. председателя Самарского областного суда Н.М. Шабанов Секретарь: