4а-674 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 17 ноября 2011 года Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя Овчинникова К.В. – Овчинниковой Т.Н. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 18.08.2011 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 18.08.2011 г. Овчинников К.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Решением районного суда г. Самары от 29.09.2011 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 18.08.2011 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель Овчинникова просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что в действиях Овчинникова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется. Согласно протоколу об административном правонарушении №, Овчинников К.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки Автомобиль А на <адрес>, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии шести полос для движения по три в каждую сторону, тем самым нарушил п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Овчинникова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснением инспектора ДПС ФИО1, рапортом инспектора ДПС ФИО2, подтвердившего свои показания в суде, фотографией, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На представленной фотографии видно, что автомобиль под управлением Овчинникова движется по <адрес>, на которой нет дорожной разметки. В первом ряду стоит припаркованная машина ДПС, в четвертом ряду находится машина Овчинникова, то есть следует по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Согласно схеме участка дороги по <адрес> в районе <адрес>, представленной Департаментом городского хозяйства и экологии, ширина дороги составляет 24,5 м., имеется остановка общественного транспорта, обозначенная дорожным знаком 5.16. Согласно СНиП 2.07.01-89 ширина полосы для дорог в населенных пунктах принимается от 2,75 м для проездов до 4,0 м для пешеходно-транспортных магистральных улиц районного значения. Таким образом, правильно установлено, что на данном участке дороги имеется не более 6 полос движения. Оснований не доверять составленной сотрудником ДПС схеме места правонарушения и фотографии не имеется. Протокол об административном правонарушении был составлен без каких-либо нарушений, надлежащим образом. Фотографирование использовалось как средство доказывания вины Овчинникова. На фотоснимке четко зафиксирована вся обстановка правонарушения – движение машины Овчинникова четвертым рядом. На участке дороги по <адрес> перед перекрестком с <адрес> разметка отсутствует. Согласно п. 9.1 ПДД, если отсутствует разметка, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств водителями определяется с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Не принятие Овчинниковым во внимание припаркованной машины справа, находящейся в первом ряду, его предположение, что он двигался в третьем ряду, на установление вины не влияет. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18, в запрете действий, связанных с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, для обгона, разворота, поворота, который должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3, не оговорено случая, предусмотренного п.9.1 ПДД, что не свидетельствует о невиновности лиц, совершивших движение по встречной полосе на участке дороги, где дорожная разметка отсутствует. По делу не установлена какая-либо заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, так как ранее с Овчинниковым знакомы не были, находились при исполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, к Овчинникову относились как к участнику дорожного движения. В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Овчинникова в совершенном правонарушении. Собранные доказательства получены законным путем, являются относимыми и допустимыми. Квалификация его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» правильная. Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 18.08.2011 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.09.2011 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Овчинникова К.В. – Овчинниковой Т.Н. – без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ. Первый заместитель председателя Самарского областного суда Н.М. Шабанов :