№ 4а-591/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 18 ноября 2011 года
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Цепова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 16.06.2011 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
20.04.2011 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Цепова В.В. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 16.06.2011 Цепов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.07.2011 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Цепов В.В., не отрицая факт совершения маневра обгона вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; считает недопустимыми доказательствами: составленную на одном листе с объяснениями свидетеля ФИО1 схему места совершения правонарушения ввиду несоответствия её форме, установленной Административным регламентом МВД РФ «Об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», и объяснения свидетеля ФИО1 ввиду того, что его данные не указаны в протоколе об административном правонарушении. Цепов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Согласно данным протокола об административном правонарушении 20.04.2011 в 03ч. 10м. Цепов В.В., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный №, на <адрес>, в нарушение пп. 9.1, 9.3 ПДД РФ осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно выполненная Цеповым В.В. запись о том, что знак он не заметил.
В материалах дела имеются объяснения водителя транспортного средства ФИО1, обгон которого совершил Цепов В.В. Из объяснений указанного свидетеля следует, что водитель Цепов совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». ФИО1 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем суд обоснованно признал его объяснения допустимыми доказательствами и положил их в основу постановления.
На одном листе с объяснениями свидетеля ФИО1 имеется схема места совершения правонарушения, на которой отражено расположение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по ходу движения автомобилей под управлением водителей ФИО1 и Цепова и траектория движения автомобиля под управлением Цепова по совершению маневра обгона.
Таким образом, факт совершения Цеповым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, схемой; оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Следует согласиться с доводом Цепова В.В. о несоответствии схемы места совершения правонарушения форме, установленной Административным регламентом МВД РФ «Об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», однако данное обстоятельство, так же как и отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных свидетеля ФИО1, не опровергают наличие в действия Цепова В.В. вины в совершении административного правонарушения.
Таким образом, совершенное Цеповым В.В. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно, и назначенное ему в пределах санкции этой статьи наказание является справедливым.
Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 16.06.2011 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11.07.2011 в отношении Цепова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов