№ 4а – 624/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 24 ноября 2011 года
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Коновалова В.В. на решения Самарского районного суда г. Самары от 24.03.2011 и решение Самарского областного суда от 22.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
решением Самарского районного суда г. Самары от 24.03.2011 оставлено без изменения постановление № 1568 от 09.12.2010 заместителя начальника УФМС России по Самарской области ФИО1 о привлечении генерального директора ООО СК «<данные изъяты>» Коновалова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 22.04.2011 решение Самарского районного суда г. Самары от 24.03.2011 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Коновалов В.В., ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 4 месяцев со дня совершения административного правонарушения; считает необоснованно положенным в основу судебных решений подписанное им ввиду оказанного давления заявление, форма которого не соответствует Правилам делопроизводства. Полагая недоказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, в подтверждение чего им представлена копия решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011, Коновалов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и постановление заместителя начальника УФМС России по Самарской области.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной 15.07.2010 сотрудниками УФМС Самарской области в отношении ООО СК «<данные изъяты>» с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ, был установлен факт привлечения генеральным директором ООО СК «<данные изъяты>» Коноваловым В.В. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина ФИО2 на строительном объекте по адресу: <адрес>. В связи с этим было проведено административное расследование и 29.11.2010 в отношении генерального директора ООО СК «<данные изъяты>» Коновалова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения Коноваловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра строительного объекта СК «<данные изъяты>» от 15.07.2010, актом проверки, протоколом № об административном правонарушении от 29.11.2010, объяснениями ФИО2, заявлением Коновалова В.В.
Из объяснений ФИО2 следует, что он, не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <адрес>
Суд обоснованно признал допустимым доказательством и положил в основу постановления адресованное 10.09.2010 начальнику ФНС России по Самарской области заявление самого Коновалова В.В., из содержания которого следует, что задержанный при проведении 15.07.2010 сотрудниками УФМС России по Самарской области проверки ФИО2 был привлечен ООО СК «<данные изъяты>» для осуществления трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу.
Доводы Коновалова В.В. о том, что данное заявление было подписано ввиду оказанного на него давления и его форма не соответствует требованиям Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 477, исследовались судом кассационной инстанции и были обоснованно отвергнуты с указанием исчерпывающих ответов.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Коновалова В.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Ссылка Коновалова В.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 по делу № не может повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку оно в данном случае не является преюдициальным.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена судебного решения и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Постановление судьи первой инстанции и решение суда кассационной инстанции являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решения Самарского районного суда г. Самары от 24.03.2011 и решение Самарского областного суда от 22.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Коновалова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов