№ 4а-938/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 21 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Пятковой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 12 ноября 2010г. и решение Советского районного суда г. Самары от 07 декабря 2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 12.11.2010г. Пяткова В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Решением Советского районного суда г. Самары от 07.12.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пяткова В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных решений, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с неправильной квалификацией ее действий, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и недоказанностью ее вины.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 31.10.2010г. в 23 часа 05 минут Пяткова В.А. возле <адрес> управляла автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Пятковой В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, и о задержании транспортного средства; акта медицинского освидетельствования, с заключением: «установлено состояние опьянения». Суд обоснованно признал указанные доказательства достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и ст. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, Пяткова В.А. законно была направлена на медицинское освидетельствование, поскольку при наличии достаточных оснований должностное лицо вправе направить лицо на медицинское освидетельствование при наличии признаков, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как видно из данных протоколов, оформленных в присутствии понятых, основанием для направления Пятковой В.А. на медицинское освидетельствование послужили запах спиртного изо рта, покраснение глаз, резкое изменение цвета кожного покрова.
Нельзя признать состоятельным довод жалобы Пятковой о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами. Выполнение сотрудниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушения на дорогах не может относиться к их личной или иной заинтересованности в исходе какого-либо дела, в данном случае в деле Пятковой.
Доводы Пятковой о том, что протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен под угрозой ее ареста на 15 суток, следовательно, под давлением сотрудников милиции, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, после составления указанного протокола от Пятковой возражений и ходатайств не поступило. Кроме того, в материалах дела имеется ее объяснение, в котором она указала, что управляла автомобилем в состоянии опьянения (л.д.16).
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку. Наказание Пятковой В.А. назначено минимальное. Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы Пятковой В.А. и ее представителя, которые обоснованно были признанны несостоятельными.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 12 ноября 2010г. и решение Советского районного суда г. Самары от 07 декабря 2010г. в отношении Пятковой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Копия верна: судья-