4а-675
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 30 ноября 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Подчекаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 02.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 02.06.2011 г. Подчекаев А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за передачу управления автомобилем марки Автомобиль А лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Подчекаев просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления по делу, утверждая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., Подчекаев А.А., в 02 часов 00 минут, на <адрес>, передал управление автомобилем марки Автомобиль А ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Подчекаева, его письменными объяснениями, в которых он пояснил, что передал право управления автомобилем Автомобиль А ФИО1, который в его присутствии выпил 0,5 пива, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, его письменными объяснениями, актом освидетельствования <адрес>4, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Привлечение по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ следует за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Довод Подчекаева о том, что он не знал о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который при нем выпил пиво «Bavaria 0,0%», от которого не пьянеют, несостоятелен. В протоколах и объяснениях Подчекаева и ФИО1 не содержится сведений о сорте пива, которое употреблял ФИО1. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен с помощью прибора АКПЭ-01.01м № сотрудником ДПС в присутствии понятых. Доказательств, опровергающих факт передачи Подчекаевым управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в алкогольном опьянении, не имеется. Значительную степень алкогольного опьянения ФИО1 Подчекаев должен был увидеть и почувствовать.
Совершенное административное правонарушение выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, как в умышленной форме, так и по неосторожности. Незнание закона не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.
Суд, при изучении материалов дела, дал всем исследованным доказательствам соответствующую оценку.
Квалификация действий Подчекаева по ч.2 ст. 12.8 КоАП правильная.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 02.06.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Подчекаева А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.