№ 4а-606
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2011 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Гайдукова С Ю на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 02.08.11 и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02.09.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гайдукова С.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 02.08.11 Гайдуков С.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20, управляя автомобилем Д с государственным номером №, двигаясь по мосту, расположенному в районе <адрес> <адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.11.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 02.09.11 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гайдуков С.Ю. просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как, осуществляя движение по мосту, он не совершал маневр обгона.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В обоснование вины Гайдукова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схему к протоколу об административном правонарушении, объяснения сотрудника ДПС Б от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ДПС Ш от ДД.ММ.ГГГГ, показания сотрудников ДПС Ш., Б в суде первой инстанции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование, двигались на автомобиле по мосту <адрес>, через путепровод, их автомобиль обогнал автомобиль Д, который встал в левый ряд перед их автомобилем, после чего осуществил обгон следующего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, после чего данный автомобиль был ими остановлен и в отношении Гайдукова С.Ю., который управлял указанным автомобилем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт выезда автомашины, которой управлял Гайдуков С.Ю., осуществляя движение по мосту-путепроводу, на полосу встречного движения при осуществлении маневра обгона установлен мировым судом на основании приведенных выше доказательств.
Судом обоснованно признаны достоверными показания сотрудников ДПС Ш., Б., оснований для оговора Гайдукова С.Ю. указанными сотрудниками не имеется.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.
КоАП РФ не содержит норм запрещающих привлекать в качестве свидетелей сотрудников ДПС.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Гайдукова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 02.08.11 и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02.09.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гайдукова С Ю оставить без изменения, жалобу Гайдукова С.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов