4а- 686/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 5 декабря 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Богатырева Д.М. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка №132 Самарской области от 26.08.2011 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 26.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 26.08.2011 года Богатырев Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 26.10.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 26.08.2011 года в отношении Богатырева Д.М. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе Богатырев Д.М. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на свою невиновности в совершении правонарушения, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал и Правил дорожного движения не нарушал.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на №, в нарушение п. 8.6 ПДД, Богатырев Д.М., управляя транспортным средством осуществляя поворот при выезде с перекрестка совершил выезд на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Богатырев Д.М. не согласился с предъявленным ему нарушением, изложив свои объяснения в соответствующей графе протокола.
В подтверждении вины Богатырева в совершении административного правонарушения суду были представлены схема места совершения правонарушения и видеозапись, из которых видно, что автомобиль под управлением Богатырева, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении поворота налево.
Мировой судья, исследовав доказательства, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что «при выполнении маневра поворота налево Богатырев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ», пришел к выводу о виновности Богатырева в совершении инкриминируемого ему правонарушения, с которым также согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, выводы судов о наличии в действиях Богатырева Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неверном применении норм материального права.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010г. №175-ФЗ) предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В нарушение любых пунктов Правил дорожного движения, при выезде с пересечения проезжих частей (перекрестка) т/с не должно оказаться на полосе встречного движения.
Как следует из материалов дела, в том числе из схемы места нарушения Правил дорожного движения, Богатырев управляя т/с при повороте налево находился в площади перекрестка проезжих частей дорог.
Действия Богатырева, выразившиеся в выезде на полосу встречного движения при осуществлении поворота налево, не являются основанием для квалификации правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а влекут ответственность по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ – за поворот налево в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в редакции от 11.11.2008г. №23) « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия( бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения указанного Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Действия Богатырева Д.М. подлежат переквалификации с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что составы данных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, и санкция ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наказание менее строгое (административный штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей), чем санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.16, 30.17 ч.2 п.2 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Богатырева Д.М. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №132 Самарской области от 26.08.2011 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 26.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Богатырева Дмитрия Михайловича изменить, переквалифицировав его действия с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, по которой назначит наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области) ИНН 6327021970 КПП 631601001, р/с 40101181020000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, ОКАТО 36450000000, код БК 18811630000010000140, КА 622.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: