4а-706 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 7 декабря 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Казарян А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 26.09.2011 г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 10.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 26.09.2011 г. Казарян А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Решением Волжского районного суда Самарской области от 10.11.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 26.09.2011 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе Казарян просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется. Согласно протоколу об административном правонарушении №., в 01 часов 40 минут, Казарян А.Г.около <адрес>, управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Казарян в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования №, согласно которому у Казарян установлено состояние опьянения. Все документы были составлены без каких-либо нарушений, надлежащим образом, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Привлечение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из показаний сотрудников ДПС ФИО1, ФИО2, следует, что двигаясь на служебном автомобиле со стороны <адрес>, ими были замечена автомобиль Автомобиль А с выключенными габаритами, которая отъезжала от остановки общественного транспорта. Они решили проверить указанную машину и по СГУ водителю предложили остановиться, однако он не реагировал, продолжил движение, свернул в проулок на <адрес> еще 10 м машина остановилась. Они подошли к автомобилю, на водительском сиденье никого не было, на пассажирском сидел Казарян. Других лиц в машине не было, ранее из нее никто не выходил, а значит, именно Казарян являлся водителем автомобиля, а не ФИО3 Факт управления автомобилем Тербалянц достоверного подтверждения не имеет. В протоколе об административном правонарушении объяснения об управлении машиной другом Тербалянц отсутствуют. Судом было принято во внимание, что он находился с Казарян в дружеских отношениях, а значит, является заинтересованным в исходе дела. Наличие доверенности, согласно которой Казарян доверяет управление транспортным средством ФИО3, не свидетельствует о не управлении Казарян своей машиной. У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов, так как они ранее с Казарян знакомы не был, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Их действия относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Казарян А.Г. правомерны. При отстранении от управления транспортным средством, направлении на прохождение медицинского освидетельствования, присутствовали понятые, что зафиксировано в протоколах. Свидетель ФИО4, принимавший участие в качестве понятого, подтвердил данный факт, пояснил, что в его присутствии какого-либо воздействия на Казарян не оказывалось, что он все это время молчал, следовательно, опровергает довод Казарян о том, что он спорил с сотрудниками ДПС и к нему применялось насилие. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не влияют на установленние факта управления Казарян автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Существенных нарушений при составлении протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Казарян установлено не было. Указание в протоколе об административном правонарушении времени составления «03 часа 00 минут» является технической ошибкой, о чем пояснил инспектор ФИО1 Суд, при изучении материалов дела, дал всем исследованным доказательствам соответствующую оценку, пришел к выводу, что они получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Казарян в совершенном административном правонарушении. Квалификация действий Казарян по ч.1 ст. 12.8 КоАП соответствует обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 26.09.2011 г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 10.11.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Казарян А.Г. - без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ. Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов