Дело № 4а – 707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 08 декабря 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Грязина С И на постановление мирового судьи с/у № 36 Самарской области от 18.08.2011 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.09.2011 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 36 Самарской области от 18.08.2011 г. Грязин С.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на 1 год.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.09.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Грязин С.И., ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности, просит состоявшиеся судебные решения отменить, административное производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Судом установлено, что в ходе прокурорской проверки в ООО <данные изъяты> генеральным директором которого является Грязин С.И., выявлено наличие задолженности по заработной плате перед работниками за март, апрель 2011 г. в размере 1 716 615,68 рублей, что является нарушением норм трудового законодательства.
Ранее генеральный директор ООО <данные изъяты> Грязин С.И. уже был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за невыплату уволенным с предприятия сотрудникам причитающихся при увольнении денежных сумм.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Грязина С.И., являющегося должностным лицом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
Являются несостоятельными доводы надзорной жалобы о том, что Грязин С.И. был повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, за которое ранее он уже понес административное наказание.
Как следует из материалов дела, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным государственным инспектором труда, Грязин С.И. был привлечен к административной ответственности за несоблюдение положений ст.140 ТК РФ и невыплату причитающихся сумм уволенным в период до 31.03.2011 г. сотрудникам предприятия ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5., ФИО6 ФИО7 ФИО8., ФИО9., ФИО10 а всего на общую сумму 801 080,14 рублей. Между тем, в постановлении прокурора от 24.06.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении изложены подтвержденные в ходе судебного заседания обстоятельства невыплаты заработной платы иным сотрудникам предприятия на иную сумму. Из имеющейся в материалах дела справки о размере задолженности по заработной плате перед работниками ООО <данные изъяты> по состоянию на 31.05.2011 г. следует, что вышеперечисленные лица, за невыплату заработной платы которым Грязин С.И. уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ постановлением от 27.05.2011 г., не входят в перечень сотрудников предприятия, в отношении которых Грязиным С.И. нарушено трудовое законодательство по настоящему административному делу. Поэтому, хотя правонарушения и аналогичны по своей сути и характеру, каждое из них является самостоятельным, влекущим отдельную административную ответственность.
Поскольку на момент прокурорской проверки постановление от 27.05.2011 г. уже вступило в законную силу и в установленном законом порядке не отменялось, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Грязин С.И. считается ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение и применена правильная квалификация, на которую не влияет то обстоятельство, что совпадают периоды невыплаты заработной платы, как по первому, так и по второму правонарушению.
В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Исходя из данной нормы закона, сроки давности привлечения Грязина С.И. к административной ответственности мировым судьей соблюдены, а доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу и является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи с/у № 36 Самарской области от 18.08.2011 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.09.2011 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Грязина С И без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.