4а - 732
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 16 декабря 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кожина А.К., на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 13.10.2011 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.11.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 13.10.2011 г. Кожин А.К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 19.05.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области от 22.04.2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кожин просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно сделал выводы о его действиях, в которых отсутствует состав данного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № Кожин А.К., в 11 часов 35 минут, управляя транспортным средством марки Автомобиль А, на № км <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства на повороте с ограниченной видимостью, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Кожина в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, дислокацией знаков на участке дороги <адрес>, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков уменьшается для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1… Представленная дислокация, на которой видно, что между № км и № км имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», действие которого обозначено табличной 8.2.1 на протяжении 500 м, после которого имеется знак 3.31 «Конец всех ограничений», на противоположной стороне напротив него тоже расположен знак 3.20 с такой же протяженностью действия в 500 м, подтверждает правонарушение Кожина, зафиксированное сотрудниками ДПС на видео. Снимая движение автомобиля Кожина, который двигался навстречу сотрудникам ДПС, видно, что в начале 143 км стоит знак, который согласно дислокации является знаком 3.31, Кожин совершает обгон до пересечения этого знака. Таким образом, обгон Кожиным совершен именно в зоне действия знака 3.20.
Протокол составлен надлежащим образом. Не указание в нем в качестве свидетелей пассажиров, находящихся в машине Кожина, водителя, которого обогнал, не является нарушением закона. Лица, находящиеся в машине не были причастны к совершенному правонарушению, поэтому указывать их в качестве свидетелей нецелесообразно.
Видеозапись, на которой видно, что автомобиль Автомобиль А совершает обгон в зоне действия знака 3.20, обозревалась в судебном заседании, обоснованно признана в качестве допустимого доказательства.
В суде апелляционной инстанции было уточнено, что правонарушение допущено в конце № км, в начале № км. Данное обстоятельство не исключает факта совершенного Кожиным нарушения Правил дорожного движения, не является основанием для отмены постановления.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Признание Кожина нарушителем знака 3.20 и привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
В материалах дела содержится достаточно оснований для определения виновности Кожина в совершенном правонарушении. Собранные доказательства по делу получены законным путем.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от 13.10.2011 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.11.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Кожина А.К. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>