4а-736
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 15 декабря 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Калугина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 18.10.2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.11.2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 18.10.2011 года Калугин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.11.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 18.10.2011 года в отношении Калугина Р.С. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Калугин Р.С. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на невиновность в совершении данного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, а также на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Материалами дела подтверждается факт управления Калугиным Р.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. (л.д.2)
Факт нахождения Калугина Р.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Калугина Р.С., 29.07.2011 г. установлено состояние опьянения.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, подписаны Калугиным и им не оспаривались. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, показания должностных лиц ФИО1, ФИО2, с сопоставлением их между собой.
Доводы жалобы Калугина Р.С. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Судом были проверены доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными. Кроме того, из объяснений самого Калугина усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. закончил пить пиво, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.20 мин. сел за руль автомобиля и поехал домой. В пути следования был остановлен сотрудником ГАИ.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Калугина Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 18.10.2011 года о привлечении Калугина Р.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.11.2011 года – оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: