№ 4а-646/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 9 декабря 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Мулялина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 27.07.2011 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
12.07.2011 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Мулялина О.В. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 27.07.2011 Мулялин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.08.2011 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мулялин О.В., считает неправильно вмененным ему нарушение п. 9.2 ПДД РФ, поскольку обгон и объезд транспортных средств он не совершал, ссылается на то, что движение его автомобиля установлено не было, при составлении схемы понятые не присутствовали и в качестве свидетеля незаконно был привлечен сотрудник ДПС ГИБДД. Полагая недопустимым доказательством фотографии, поскольку они не указаны в графе протокола об административном правонарушении «к протоколу прилагается», и отсутствует решение органа управления о применении технических средств, Мулялин считает не доказанным его умысел в намеренном выезде на полосу встречного движения и просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно данным протокола об административном правонарушении 12.07.2011 в 05ч. 20м. Мулялин О.В., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный № напротив <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии двойной сплошной линии разметки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Факт совершения Мулялиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, результатами фотосъемки.
На схеме места совершения административного правонарушения отображено место расположения автомобиля под управлением Мулялина О.В. Данная схема согласуется с фотоснимками, на которых также видно, что автомобиль находится на полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении. При этом данный участок дороги имеет 5 полос для движения в двух противоположных направлениях, на дорожном полотне имеется дорожная разметка, в том числе и двойная сплошная линия, требования которой нарушил Мулялин О.В.
Заявленные в суде первой инстанции доводы Мулялина, что он, двигаясь по <адрес> в соответствии с Правилами дорожного движения, оказался на полосе встречного движения слева от двойной сплошной линии по причине того, что произошло сужение дороги, обоснованно были отвергнуты как несостоятельные. На данном участке дороги нанесена дорожная разметка, требования которой водитель был обязан соблюдать.
Вместе с тем, следует согласиться с доводами Мулялина О.В. о неправильно вмененным ему нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ. Поскольку выезд Мулялиным О.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был сопряжен с маневром обгона и объезда, им нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения, предусматривающий, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Законность приобщения к материалам дела фотоснимков, выполненных сотрудниками ДПС, сомнений не вызывает, поскольку, вопреки доводам надзорной жалобы Мулялина О.В., они указаны в приложении к протоколу об административном правонарушении.
Составление схемы места совершения административного правонарушения не является мерой обеспечения производства по делу, в связи с чем участие понятых в данном случае не обязательно.
Привлечение при составлении протокола об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектора ДПС не запрещено нормами КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
Назначенное Мулялину О.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наказание является справедливым.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 27.07.2011 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.08.2011 в отношении Мулялина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
: