№4а-701
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 20 декабря 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Лачинова З.В.О. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Самарской области от 02.09.2011 года и решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 18.10.2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Самарской области от 02.09.2011 года Лачинов З.В.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 18.10.2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Лачинова З.В.О. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Лачинов З.В.О. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, а было предложено пройти только освидетельствование на месте с помощью прибора, также ссылается на нарушения при составлении протоколов, и на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела. Кроме того, указывает на то, что в состоянии опьянения он не находился, и сотрудниками ДПС ему не разъясняли ему его права и обязанности.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Лачинова З.В.О. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования, а также от подписи и объяснений Лачинов З.В.О. отказался в присутствии двух понятых.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Лачинова З.В.О. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, показания понятых ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что сотрудником ДПС было предложено Лачинову пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Лачинов отказался в их присутствии; рапортом сотрудника ДПС ФИО3, из которого усматривается, что Лачинову было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, а потом после приглашения понятых и составлении акта освидетельствования, отказался.
Доводы Лачинова о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование не могут быть приняты во внимание по указанным выше обстоятельствам.
То обстоятельство, что Лачинов прошел медицинское освидетельствование и признаков опьянения у него установлено не было, являются необоснованными, поскольку его действия квалифицированы не по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Лачинова о нарушениях и неточностях допущенных при составлении протоколов не ставят под сомнение допустимость полученных доказательств, а также не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений.
Таким образом, вина Лачинов З.В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Лачинов З.В.О. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №119 Самарской области от 02.09.2011 года и решение судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 18.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лачинов З.В.О. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь: