№ 4а-896/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 25 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Сучкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области от 11 мая 2010г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Самарской области от 11.05.2010г. Сучков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сучков А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных решений, просит их отменить.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Сучков А.А., 01.04.2010г. в 03 часа 40 минут, <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Сучкова в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование. Из указанных протоколов следует, что Сучков в присутствии понятых отказался от подписей и объяснений, отказался от освидетельствования на месте, а также в присутствии врача в Самарском областном наркологическом диспансере отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, вина Сучкова установлена на основании рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Самары ФИО1., письменных объяснений инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Самары ФИО2 а также показаний в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1
Доводы жалобы Сучкова о том, что он не управлял автомобилем, и что был введен в заблуждение сотрудниками милиции по телефону доверия, были исследованы судом и обоснованно отвергнуты на основании вышеприведенных доказательств.
Показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 ФИО5 судом была дана надлежащая оценка.
Неточности в указании места обнаружения и задержания автомобиля Сучкова, отказ мирового судьи в допросе понятых, присутствующих на месте составления протокола, не являются основаниями для признания в действиях Сучкова отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника милиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Сучкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы Сучкова А.А. и его адвоката, которые обоснованно были признанны несостоятельными.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области от 11 мая 2010г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 июня 2010г. в отношении Сучкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов