№ 4а-660/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 07 декабря 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кляпышева А Н на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 08.09.11 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20.10.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кляпышева А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 08.09.11
КЛЯПЫШЕВ А Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.10.11 постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 08.09.11 оставлено без изменения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кляпышев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Кляпышев А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Кляпышева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № 63 АЕ 318728, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № № актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она видела как Кляпышев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Д в суде второй инстанции о том, что Кляпышев А.Н. приехал к ней домой в <адрес>, стучал к ней в дом, при этом находился в нетрезвом состоянии, после чего сел в свой автомобиль и уехал, рапортом сотрудника ДПС Б от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в суде первой инстанции о том, что во время несения им службы совместно с ИДПС И от дежурного было получено сообщение о том, что в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> № управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, они выехали в <адрес>, где ими была опрошена свидетель Д после чего Кляпышев А.Н. был задержан и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, показаниями УУП отдела МВД России по <адрес> С в суде первой инстанции о том, что он совместно с оперативным дежурным Г. по вызову о нарушении общественного порядка выезжали в <адрес>, опрашивали свидетеля Д после чего поехали искать Кляпышева А.Н., который был обнаружен ими на территории села Тимофеевка сидящим в своем автомобиле, у Кляпышева А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Кляпышев А.Н. был передан, приехавшим по их вызову, сотрудникам ДПС.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется.
У суда обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов, поскольку вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, Кляпышевым А.Н. подписаны.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством Кляпышева А.Н. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Кляпышевым А.Н. автомобилем установлен судом на основании приведенных выше доказательств.
Факт нахождения Кляпышева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние № от ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Дело мировым судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым они признаны допустимыми и достоверными.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Кляпышева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 08.09.11 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20.10.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кляпышева А Н оставить без изменения, а жалобу Кляпышева А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов