4а-791
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 10 января 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Гомозова А.Ю. в интересах Кудашкина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 05.10.2011 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 01.12.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 05.10.2011 г. Кудашкин С.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 01.12.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 05.10.2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Гомозов А.Ю. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в действиях Кудашкина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Кудашкин С.И., в 05 часов 30 минут, напротив <адрес>, являясь водителем автомашины Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Кудашкин собственноручно написал: «ехал домой, выпил бутылку…», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на подозрение в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором в графе «с результатми освидетельствования на состояние опьянения» имеется запись Кудашкина «не…гласен», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с указанием признаков опьянения и в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «несогласен», показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства.
Протоколы были составлены в присутствии понятых, не противоречат другим собранным материалам, обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств. Факт участия понятых в указанных процессуальных действиях был отражен в вышеназванных документах.Привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Отказ Кудашкина от результатов освидетельствования зафиксирован в акте <адрес>. Пояснение Кудашкина в суде о неупотреблении спиртных напитков, было обоснованно расценено как несогласие с результатами освидетельствования.
Из показаний инспектора ДПС ФИО3 следует, что при сборе административного материала по факту ДТП, от водителя Кудашкина С.И. исходил резкий запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование, с чем он согласился. Однако, с его результатами не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ФИО3, так как ранее с Кудашкиным знаком не был, неприязненных отношений не имел, в указанное время при несении службы находился на месте ДТП. Нарушений должностных обязанностей сотрудников ДПС не установлено.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Кудашкина послужили – запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, и подтверждает законность действий сотрудников ДПС.
Неявка понятых в суд второй инстанции не является существенным недостатком и не служит основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.
Виновность Кудашкина в совершенном правонарушении была установлена на основании исследованных доказательств.
Квалификация его действий по ч.1 ст. 12.26 КоАП соответствует обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судом допущено не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, не выявлено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 05.10.2011 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 01.12.2011 г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Гомозова А.Ю. в интересах Кудашкина С.И. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов